СМИ: Невозвращенный займ в суде назвали подарком чужой жене

В ходе судебного противостояния двух бывших партнеров по бизнесу — новокузнецкого предпринимателя Александра Щукина и москвича Руслана Ростовцева, владельцев многомиллиардных активов в угольной отрасли, было использовано очень необычное объяснение невозврата займа. Об этом сообщает «Российская газета».

С середины 2000-х годов Щукин и Ростовцев имели общий бизнес, будучи равноправными совладельцами шахты «Кыргайской» и разреза «Новоказанский», а потом и их дочерних компаний — шахтоуправлений «Талдинско-Кыргайское» и «Талдинское-Южное». Причем Ростовцев, который до этого был заместителем начальника Департамента градостроительной политики Москвы, в угольный бизнес вошел за счет Александра Шукина: в октябре 2008 года Щукин предоставил Ростовцеву займ на 310 млн руб. под 14% годовых для выкупа 50% компании «Меркура Маркетинг С. А.» — владельца указанных шахт. В платежном поручении N3623 от 3 октября 2008 г. было указано, что средства предоставлены по договору займа N001 от 02.10.2008 г.

«О долге Щукин партнеру долгое время не напоминал, а свой экземпляр договора засунул куда-то далеко в бумаги — теперь не найти. Свои 50% в „Меркура Маркетинг С. А.“ он выкупил ранее, какие тут счеты, если дело — общее», — продолжает «РГ». Однако затем между партнерами случился конфликт из-за передела общих активов, вследствие которого  Ростовцев «вытеснил» Щукина из его же бизнес-проекта. «Поступок партнера Александра Щукина по-настоящему задел. Опускаться до „разборок“ не стал — подал иск в Пресненский райсуд Москвы. С учетом набежавших процентов сумма составила 610 млн руб.», — сообщает газета.

«А вот дальше начались чудеса… — продолжает издание. — Судьям Ростовцев заявил, что те самые 310 млн руб. были не займом, а… подарком его жене от Щукина! На некруглую дату — 39-летие. При том, что г-жу Ростовцеву Щукин видел от силы раза два в жизни, деньги перечислял не ей, а самому Ростовцеву и ничто в документах на „дар“ не указывало. Но суд… поверил этому объяснению и в иске отказал! Ну, правда, мало ли какие бывают подарки незнакомкам. Не учтены были даже справки из банка о том, что договор реально существовал и хранился в банке, пока не истек срок хранения, что в платежном поручении все сказано ясно и четко… Нет бумажного договора — все. „Отношения сторон не могут быть квалифицированы как заемные“, заключали люди в мантиях, принимая тем самым версию о невозвратном „подарке“».

«Щукин, конечно, потерял свой экземпляр документа, но никак не здравый смысл. Судебное решение он немедленно оспорил, выиграл, займ взыскал, а далее в различных инстанциях фантастический рассказ о 310-миллионном „подарке“ полузнакомой жене делового партнера обрастал все новыми деталями, опять превращаясь в „подарок“. Абсурд нарастал, страсти раскалились», — отмечает «РГ».

«Спор между бывшими партнерами о возврате долей в шахтах тем временем прошел длинную цепочку заседаний, решений, апелляций и повторных рассмотрений исков Щукина в России и даже на Кипре, где зарегистрированы фирмы Ростовцева… А изначальное решение Пресненского суда о „подарке“ то отменяли, то подтверждали. Более 500 млн Щукину все же удалось весной 2016 г. взыскать в апелляции, доказав, что это был именно займ. Однако в ответ, как сообщалось в СМИ, Руслан Ростовцев в кассации добился отмены положительных для Щукина решений и ареста счетов и имущества бывшего партнера и кредитора в „порядке поворота исполнения решения“, а также взыскал проценты… В итоге летом 2017 г. президиум Верховного суда отменил отказ Щукину во взыскании долга и направил дело на новое рассмотрение, указав нижестоящим коллегам на очевидные ошибки. На конец сентября назначено очередное слушание», — сообщает «РГ».

Но, судя по всему, оппонент Щукина решил не ждать нового разбирательства. Как рассказали «Росбалту» в окружении бизнесмена, вчера новосибирские приставы неожиданно списали со счетов Александра Щукина более 60 млн руб. в пользу Ростовцева по решению, которое вынесено на основании уже отмененного судебного акта. По мнению юристов Щукина, это «истеричное списание» может спровоцировать отдельный процесс и даже стать поводом для возбуждения уголовного дела.

Самые интересные статьи «Росбалта» читайте на нашем канале в Telegram.

Источник: rosbalt.ru

spacer

Светильники для жкх светодиодные

Светодиодный светильник для аварийного освещения в больших помещениях

cetex.ru

Оставить комментарий